香港投資者的網上自由論壇 首頁 香港投資者的網上自由論壇
HK Investors' Forum -- 醒目投資,錢搵錢!
 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員列表會員列表   會員群組會員群組   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入檢查您的私人訊息登入檢查您的私人訊息   登入登入 

desperado 看中港及外圍政經情況
前往頁面 上一頁  1, 2, 3 ... 117, 118, 119 ... 138, 139, 140  下一頁
 
發表新主題   回覆主題    香港投資者的網上自由論壇 首頁 -> 香港市場 與 關連外圍經濟
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期日 四月 07, 2013 10:59 am    文章主題: 引言回覆

扭曲《基本法》 吳康民指中央有權選特首
「唔係港人想選乜人就乜人」
Apple Daily, 7 April 2013
記者:林俊謙 呂浩然



■前港區人大代表吳康民力挺中央有權選特首,「唔係香港人想選乜人就選乜人」。黃賢創攝

【本報訊】中央只給予港人「假普選」的陽謀,獲前港區人大代表吳康民「引證」。吳康民昨天竟然把中央的特首任命權演繹為選舉權,稱在兩層選舉權下,除了市民,中央也有權選特首,公然指並非「香港人想選乜人就選乜人」。泛民主派批評吳康民扭曲《基本法》,亦引證中央不容香港真普選,呼籲港人用行動抵抗。

吳康民昨天出席一個有關習李新政的座談會,會前接受傳媒訪問時指,香港並非一個獨立政治實體,因此做不到「無條件」的普選,前提是中央有參與權,認為否定中央參與權即否定一國兩制。

他指由於中央有任命特首的憲制權,因此提名委員會須設定關卡,令獲選的特首得中央認可,指特首若不獲中央任命會引發憲制危機,「與其重新選過,就不如喺提名委員會解決呢個問題」。

不斷重申中央有任命權的吳康民更稱,香港的選舉其實涉及兩個選舉權,「一個係香港選民嘅選舉權,一個係中央人民政府嘅選舉權,要兩個選舉權都通得過,呢個行政長官先能夠上任」。更指:「你話干預又好,你話係要參與又好,中央有權力要參與呢件事(選特首);唔係只係話禮節上向中央打個招呼,港人想選乜人就選乜人」,換言之市民的一人一票,遠不如中央最後一票。

羅范為假普選護航

至於提名委員會是否要篩走泛民中人,吳康民稱,「如果民主派係一個好大群體,好難話個個都要篩掉」,但稱現時泛民表現出要與中央對抗、要反對中央人民政府,「咁呢種人,中央冇可能接受」。

港區人大代表羅范椒芬昨亦為「假普選」護航,指全世界沒有一套劃一的「真普選」制度,而《基本法》中列明由提名委員會經民主程序產生特首,籲市民聚焦討論何謂民主程序、提名候選人數目、以及如何選出能與中央溝通的人,力指特首與中央關係非常重要,質疑與中央對抗的人不能管治好香港。

公民黨陳家洛指吳康民的言論變相證明中央只容許「假普選」,「佢係用呢樣嘢嚟引證,中央必須要盡早參與成個選舉過程,由頭到尾咁去把控晒,咁樣咪即係搞假普選。」

議員斥混淆任命權

他稱吳康民此說只是偷換概念兼扭曲《基本法》,「(中央)嗰個唔係選舉呀,嗰個叫任命權,即係話我哋選完之後,將選舉結果報請中央任命」,指吳康民不應引申至中央也有選舉權,「咁真係好奇怪」,呼籲港人發聲,堅持普選要由選民一人一票定奪結果。

民主黨主席劉慧卿也批評吳康民:「點會有兩個選舉權?《基本法》都唔係咁寫啦!《基本法》寫就係市民有投票權,中央就係任命權,點會叫選舉權啫?」她指吳康民口中關卡重重的選舉,只屬假普選,港人決不會接受。

左派恐嚇:佔中令天下大亂

【危言聳聽】
佔領中環行動還在醞釀階段,建制派已連番出重鎚「抹黑」。前港區人大代表吳康民昨稱,擔心屆時情況失控,或暴力收場,香港便永無寧日;前全國政協委員劉夢熊也誣衊佔中會令香港「天下大亂」。

預言會暴力收場

吳康民昨稱,溫和泛民派上年立法會選舉後被打壓,因而走向激進,如民主黨何俊仁及劉慧卿便不再理性與中央對話;而「公民黨呢啲係藍血,所謂西裝骨骨、整條袋巾,應該較理性,但佢哋反而同街頭政治搞埋一齊」。他指激進力量「上升緊」,「無論引起衝突、或癱瘓中環也好,呢個對香港嘅社會運作係十分不利」,並指現時已有示威活動阻塞交通,令市民怨聲載道,如果真的佔中,「呢個絕對非香港之福,因為一搞咗,不可收拾嘅時候、暴力收場嘅時候,就好被動」。他相信中央絕不會因為佔中行動而讓步。

前全國政協委員劉夢熊亦在另一場合稱,佔領中環是違法甚至暴力行為,以極具「荒謬性」形容佔中運動,稱本港全年約有幾千個遊行申請,若每個組織都以佔中為要脅,香港會天下大亂。

《蘋果》記者

劉夢熊指預選特首屬僭建

【本報訊】過去多番強調普選需按《基本法》辦事的前全國政協劉夢熊,昨日接受網上電台DBC數碼訪問時,直指《基本法》和人大常委過去也未有提過預選,直指「預選」可謂「僭建」,警告中央若力推不為廣大香港市民接受的普選方案,泛民主派極可能會在立法會予以否決,屆時香港社會將嚴重撕裂,社會衝突勢必升級。

劉夢熊其後出席一個公開論壇時,表明反對中央政府將民主派打成「不愛國愛港」,將之排拒在特首選舉之外,指根據鄧小平1984年講話,愛國者只需擁護民族、支持香港回歸和不破壞社會繁榮穩定三個條件,強調民主派在過去立法會直選均擁有近六成選票,是香港社會重要組成部份。

質疑提委會代表性

劉夢熊又指,現時特首選舉委員會只由23萬選民產生,不是全體300多萬選民,普選特首時若直接轉化為提名委員會,其廣泛代表性將極受質疑。

他警告中央若推出不為大多數港人接受的政改方案,未能在2017年普選特首的話,「香港社會將會嚴重撕裂,社會衝突亦會升級,對國家主權安全同發展毫無益處」。

======================

desperado:

在香港進行普選行政長官和立法會,就是要將​管治香港的權力交給港人,亦即具體落實「一​國兩制,港人治港,高度自治」的法定原則。​吳康民強將中央「任命權當作最終選擇權」是​極之荒謬的說法,與現代國際理論及慣例完全​脫了節,証明這個老油條仍生活在老毛時期井​崗山的日子!

要是像他說的話,港人還需搞什麼普選?中共​又何必假惺惺的去承諾一國兩制,何不乾脆宣​佈「基本法」及「中英聯合聲明」已報消了?​



引言回覆:
發表於: 星期一 三月 25, 2013 2:32 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1508

「愛國愛港」是個毫無法律依據的附加條件,​港人絕不能接受。否則此例一開,日後中共便​可隨時附加這種或那種條件給香港,例如,參​選立法會和區議會議席的人必須先經中共篩選​,甚至委任法官及聘任公務員也是如此,到時​香港豈不是完全被「一國化」了嗎?

說到「與中央搞對抗」,只不過是另一個中共慣玩的文字遊戲罷! 什麼是對抗? 對事件持不同意見或看法是否算對抗?特首候​選人曾要求中共平反「六四」,質疑李旺陽之​死,譴責北京疑似國安人員無理毆打香港記者​,以及批評中共各種打壓異見者和社會不公等​等,是否等同「與中央搞對抗」? 由於只有中共才有解說權,在玩弄文字遊戲上​,香港人永遠都是輸家,根本就是 .... 揾笨!

港人必須站出來向北京說,No!



發表於: 星期二 三月 26, 2013 1:49 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1508

民選特首是由港人授權的香港行政長官,其權力來源 (source of power) 是香港選民,與欽點特首 (權力來自中共中央) 有天壤之別,而中共中央「任命」民選特首純是一個法律程序或形式 (formality)。權力來自「普選」是由下而上,即來自人民。來自「欽點」的則是由上而下,屬專制社會。很明顯,共產黨人存心將「普選」的普世價值觀來個改頭換面,附加篩選條件,變相成為假普選,實為真欽點!更公然威脅說,共產黨是不會任命一名他們不歡喜的人。

環顧所有先進國家都絕無僅有這種例子,因為不任命「民選特首」即等同否認選民授權,是可以引發極大憲政危机的。以英國和日本為例,無論英女王或天皇多麼不喜歡國會某位多數黨領袖也好,她或他都必須按慣例任命那人為首相,因為這是人民的選擇。拒絕任命極可能危害皇室的憲政地位,甚至令皇室被廢除掉。在香港,就算中共厚顏不守承諾也肯定不會出現類似情況,但假如大部分市民都抵制這種假普選的話,「一國兩制,港人治港」騙局即不攻自破,到時中共必為世人恥笑,難免顏面掃地,誠信無存!



發表於: 星期二 三月 12, 2013 2:39 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1495

中共愛玩弄文字遊戲,借用民族大義,及强加外力之罪等手段來逼使反對者屈服,但在香港已難有市場,因為我們太了解共產黨啦,只會視之為廢話!

我於過去三年內已多次指出,中共根本不會讓香港有「自由普選」。從中英談判之始,共產黨人的所謂承諾只是個「緩兵之計」,而事實上,在中共的字典裹是沒有「真正自治」這回事的!



發表於: 星期六 三月 09, 2013 11:35 am
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&postdays=0&postorder=asc&start=1495

「一定要有篩選」?
可以這樣隨意附加條件嗎? 那不是等同不相信大多數港人智慧嗎?
要是這樣的話,還要「中英聯合聲明」和「基​本法」來做什麼?
何不乾脆說共產黨說的才算,亦只有共產黨人​大才可解說「基本法」?
這種特首選舉與目前欽點方式有什麽「實質」​分別? 那不是假普選,又是什麼?
所謂「一國兩制,港人治港」根本就是個騙局​!



發表於: 星期二 四月 02, 2013 2:47 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1508

香港的所謂人大政恊「政治怪胎」隊伍內充斥著的幾乎都是像譚惠珠一類人物,為了「效忠」什麼謬論也說得出! 前兩天她更特別指出,民選特首必須中央任命,中央是不會任命一個與他們對抗的人。首先要搞清楚,怎樣才算是對抗? 不同意見就算是對抗?是否要 100% 臣服才不算對抗?港人到底是普選香港特首,還是黨委書記?民選特首為什不可以與中央爭論?只要在基本法內沒限制的,並涉及到港人大眾利益及關注的事,民選特首都有責任代表港人向中央反映及爭取。若要一位只懂得「龜縮」的特首,港人又何須要求普選?

另外,譚惠珠是否清楚任命欽點特首與民選特首的分別?前者的任命純屬欽點過程的一部分,假設說,梁振英在小圈子選舉勝出,但在中央任命前說了一些中共極不喜歡聽的說話,他的任命就此泡湯,特首自然當不成,並須安排小圈子重選,但也沒有什麼大不了,市民只會當戲看!

若梁振英是民選的,中央就不能隨意不任命 (除非能証明梁的言論違反了基本法,干犯嚴重道德事件,或刑責),否則就等同無理推反人民的選擇,必造成港人與中央公開對抗,是個憲政危機的後果。就算雙方同意重選,但梁仍再高票勝出,到時怎辦?在所有先進民主國家,拒任命民選領袖是絕無僅有之事!

為什麼中共欽定的「政治怪胎」都是這般水平,奇怪?

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期一 四月 08, 2013 11:54 am    文章主題: 引言回覆

蘋論︰
吳康民、梁愛詩可以休矣!
Apple Daily, 8 April 2013


老牌「愛國愛港」人士的歪理謬論委實令人大開眼界,哭笑不得。上周末,親中教育系統大老、前全國人大代表吳康民先生在一個公開場合表示,除了香港市民外,中央也有選舉權可以選特首,而特首普選並非「香港人想選乜人就乜人」。他還認為,獲選的特首若得不到中央認可便會引發憲制危機,倒不如在提名委員會的提名或篩選過程解決這個「危機」,避免出現跟中央政府對抗的候選人。

我們不知道吳先生有沒有參加過任何民主選舉,有沒有在過去的立法會、區議會投過票,只知道他對民主選舉不但毫無認識,並且有這樣那樣的誤解。首先在特首選舉上,有選舉權的是香港人,是香港永久居民,這在《基本法》條文及香港法例中已說得清清楚楚;而中央政府擁有的是特首任命權,是在普選後行使的權力。兩項權力不但性質不同,作用不同,概念上更不能混為一談、吳老先生即使再不滿市民的民主訴求,即使再不了解民主的真義,也沒有理由對《基本法》的規定與精神置之不理,也沒有理由把選舉權與任命權混為一談!

吳老先生當然不是糊塗了。相反,他清醒得很。他故意把中央的任命權跟港人的選舉權混在一起是要為北京的預選或篩選機制保駕護航,是要把變質了的選舉說成是合理合法。試想想,假若中央真的有所謂「選舉權」,它便可以名正言順對選舉規定、過程指手畫腳,便可以公然排除部份不合意的候選人,以保證只有「愛國愛港」派人士可以勝出,只是,這樣的圖謀是不會得逞的。《基本法》白紙黑字列明中央擁有的是特首任命權,選舉特首則是港人的權利。也就是說,中央的角色是在港人以一人一票作選擇後才出現的,是一個選後的任命權力,根本不涉及甚麼事前規限或篩選,吳康民老先生還是不要指鹿為馬,混淆視聽好了!

除了吳康民以外,另一位「老愛國」,《基本法》委員會副主任梁愛詩女士的言論同樣令人大惑不解。她昨天在電台說,若果港人「蠢到」選一個跟中央對抗的人當特首,選一個「唔愛國唔愛港」的人當香港的最高級官員,便不要怪中央政府的反應。她還說,假若中央政府任由香港出現一位對抗中央的特首,受害的其實是香港。先不管梁愛詩女士有甚麼水晶球可以預知二○一七年特首選舉結果,但所謂「愛國愛港」或「跟中央對抗」完全是政治性的描述,不是法律語言,也沒有任何客觀公認的標準,就像內地慣用的政治標籤如「反革命分子」、「黑五類」、「修正主義分子」那樣。更糟的是,這些標籤控制在當權者手上,控制在中央政府手裏,可以隨時附加在任何人、任何政團頭上。拿這樣隨意、不客觀的標準來作為挑選特首候選人的條件本身就極不合理,就是要讓北京有尚方寶劍操弄提名及選舉過程。像這樣的選舉還算是真普選嗎?還能反映市民的期望嗎?

另一方面,香港跟內地從本質到社會發展階段及模式都有重大歧異,香港市民在很多問題上的想法、判斷都跟中央政府官員不一致,例如大家在人權、自由、民主、貪腐上的觀點就可能南轅北轍。要不是這樣,中英兩國在處理香港前途問題時也不會用上「一國兩制高度自治」的模式。既然內地與香港存在不同意見及觀念,市民透過普選選出一個跟中央官員想法不同的人當特首是自然不過的事,甚至是必然的事。真正重要的是北京領導層尊重不同意見,不把持不同意見的人看成不「愛國愛港」或跟中央對抗。要是北京期待的是一個事事跟中央意見一致的特首,那他只會把香港變成另一個內地城市,一國兩制也將因此而土崩瓦解。

盧峯

=====================

desperado:

妖裡妖氣的共產怪物!



引言回覆:
發表於: 星期日 四月 07, 2013 10:59 am
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1521

在香港進行普選行政長官和立法會,就是要將​管治香港的權力交給港人,亦即具體落實「一​國兩制,港人治港,高度自治」的法定原則。​吳康民強將中央「任命權當作最終選擇權」是​極之荒謬的說法,與現代國際理論及慣例完全​脫了節,証明這個老油條仍生活在老毛時期井​崗山的日子!

要是像他說的話,港人還需搞什麼普選?中共​又何必假惺惺的去承諾一國兩制,何不乾脆宣​佈「基本法」及「中英聯合聲明」已報消了?




需要敢與中央對抗的特首
Apple Daily, 8 April 2013


在上一次沙士疫症爆發時,香港已經飽嚐與中國融合的苦果,這不但是天災,其實也是人禍。而導致這次人禍的黑手,包括一個對壞消息全面封鎖的大陸政府、對共產黨唯命是從不敢提出質疑的特首,和整個失職的問責團隊。我們還記得在2002年尾已經傳出廣東省出現一種不知名的非典型肺炎,並出現搶購板藍根和白醋,因傳聞這兩種東西可以預防這病。到2003年初時,搶購該兩種物品的熱潮甚至蔓延到香港,但我們的政府還是好整以暇。那時大陸政府還是一再隱瞞疫症的爆發,我們還記得當日的衞生署署長陳馮富珍不敢向大陸的衞生部門查詢大陸的疫情,指這是國家機密,而實際上當廣東省已大規模爆發沙士後,香港仍被蒙在鼓裏。事後有人估計,是因為當時人大政協兩個大會正在舉行,因此要封鎖一切壞消息。

而面對今次H7N9的爆發,大陸還是「拖得就拖」。首發三宗H7N9病例,大陸方面延遲了20多天才公佈,被懷疑是因兩會正在進行而隱瞞,也是10年前兩會期間隱瞞沙士疫情的翻版。這10年間,共產黨在透明度方面一直在退步,我們自保的方法,就是不信任他們對所有壞消息的否認,而要自行憑有限的資訊下判斷。

最近的特首普選討論中,共產黨指特首不能與中央對抗,但在疫症爆發時,我們正正需要一個能與中央對抗的特首。這個特首必須敢於對大陸發出旅遊警告,必須敢於封鎖邊境,必須敢於禁止大陸家禽入境,必須敢於對大陸相關部門提出質問。

一個不跟中央對抗的特首,在10年前幾乎把香港毀了,現在似乎歷史重演。我們現在又有一個不跟中央對抗的特首,而大陸又有疫症爆發,並又再對疫情吞吞吐吐,而且今日我們和大陸人的接觸機會已是10年前的數十以至數百倍,情況較10年前是更加惡劣。最近不常露面的梁振英指政府有1,400萬個N95口罩、3,800萬個外科手術口罩及1,800萬劑特敏福,強調防疫物資充足,呼籲市民毋須搶購。

但梁振英的說法是令人懷疑的。首先,以上物資是政府的,上次沙士爆發時,港人搶購口罩,政府也沒有開倉派口罩,所以政府有口罩並不等於市民就能於需要時買到口罩。而且我們還有大量水客,當大陸疫情嚴重時,水客也會加入搶購防疫物資。一個負責任的特首就應該敢於在疫症爆發時禁止大陸水客搶購相關物資。

香港人,我們要爭取一個能跟中央對抗的特首,不是要推翻共產黨,而是要拒絕被大陸的劣幣驅逐我們的良幣。

李德成

===================

引言回覆:
發表於: 星期二 四月 02, 2013 2:47 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1508

香港的所謂人大政恊「政治怪胎」隊伍內充斥著的幾乎都是像譚惠珠一類人物,為了「效忠」什麼謬論也說得出! 前兩天她更特別指出,民選特首必須中央任命,中央是不會任命一個與他們對抗的人。首先要搞清楚,怎樣才算是對抗? 不同意見就算是對抗?是否要 100% 臣服才不算對抗?港人到底是普選香港特首,還是黨委書記?民選特首為什不可以與中央爭論?只要在基本法內沒限制的,並涉及到港人大眾利益及關注的事,民選特首都有責任代表港人向中央反映及爭取。若要一位只懂得「龜縮」的特首,港人又何須要求普選?

另外,譚惠珠是否清楚任命欽點特首與民選特首的分別?前者的任命純屬欽點過程的一部分,假設說,梁振英在小圈子選舉勝出,但在中央任命前說了一些中共極不喜歡聽的說話,他的任命就此泡湯,特首自然當不成,並須安排小圈子重選,但也沒有什麼大不了,市民只會當戲看!

若梁振英是民選的,中央就不能隨意不任命 (除非能証明梁的言論違反了基本法,干犯嚴重道德事件,或刑責),否則就等同無理推反人民的選擇,必造成港人與中央公開對抗,是個憲政危機的後果。就算雙方同意重選,但梁仍再高票勝出,到時怎辦?在所有先進民主國家,拒任命民選領袖是絕無僅有之事!

為什麼中共欽定的「政治怪胎」都是這般水平,奇怪?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期二 四月 09, 2013 12:50 pm    文章主題: 引言回覆

蘋論︰
港人不是被寵壞的小孩!
Apple Daily, 9 April 2013


行政會議召集人林煥光先生是梁振英班子中少數受公眾認同、尊重的人,也是班子中少數肯說點老實話的人。昨天,他在一個公民教育論壇中重提去年爆發的國民教育風波。按他的說法,特區政府在巨大的民意壓力下被迫讓步,要撤回國民教育獨立成科的計劃無疑是個挫折,但北京感受到的挫敗感更嚴重。風波過後,中央政府認為香港是個「被驕縱和迷失」的小孩。

林先生是政府決策層核心成員,既了解梁振英政府的運作,也跟中央政府高層有交往交流、訊息可算非常靈通。他對國教風波作「事後檢討」相信能反映特區政府及中央政府的想法及感受。事實上在國教風波中,梁振英決定撤科雖然不情不願,但他至少避免跟市民硬碰硬,至少得到一點點政治回報。但對北京官員來說,國民教育是回歸以來的長期工作,是讓香港人心回歸的重要政治工程。這一回居然被迫從學校課程中撤出,不但顏面大受損害,更可能嚴重影響爭取人心的工作,北京官員感受到嚴重挫敗是大有可能的事。問題是今次挫折完全是北京官員咎由自取,完全是北京政府倒行逆施把教育變成洗腦所致。假若北京想再強推國教,又或真的因今次挫折而收緊對香港的政策,那中央跟香港的關係只會更不暢順,更難協調。

應該看到,去年的國民教育風波是回歸後的大氣候及親中陣營愛顛倒是非黑白的小氣候促成的。自回歸以來,香港人看到的是一個在政治改革上不思進取甚至走回頭路的中國,是一個肆意蠶食「一國兩制高度自治」的中央政府。曾經,市民對改革開放下的中國有憧憬,相信中國在市場化改革後會逐步推動政改,會逐步演變成一個開放、多元的社會。可惜事與願違,經濟改革及財富增加沒有令中國政治變天,中共當權者依然死抱權力不放,對異見人士、維權人士的打壓更是有增無減。諾貝爾和平獎得主劉曉波就因為要求政改而被判入獄十一年,他的妻子劉霞則無辜被軟禁,到現在仍失去自由。香港市民看在眼裏,自然對中國的發展失望,自然對流於歌功頌德的國民教育材料有抗拒。

另一方面,親中陣營人士包括學者為了邀功,為了對當權者塗脂抹粉,不惜昧着良心編寫教材,把中國的種種不足不是之處掩藏起來,把普世價值如民主自由肆意扭曲;把美國民主政制說成政黨惡鬥,人民當災,把內鬥不斷的中共說成是「進步、無私與團結」的執政集團。這種指鹿為馬,顛倒是非黑白的教材觸動了家長、教師、學生、市民的神經,令大家了解到國民教育科已變成了洗腦科,國民教育課程已變成洗腦課程。在這樣的大、小氣候結合下,數以十萬計市民勇敢的站出來,堅持抗爭,堅決要求政府撤回科目,以免荼毒學生。由此可見,國民教育風波根本是北京政府一手造成,根本是北京政府在政治、政改上不住倒退促成,市民只是盡力守護香港的核心價值,堅持「一國兩制高度自治」而已,根本不是甚麼被「寵壞的小孩」。要是北京連這個道理都不明白,反而怪罪在港人頭上,甚至因此而收緊對香港政策,那未來的中港關係只會越來越緊張,矛盾越來越多!

盧峯




========================

desperado:

港人絕非被寵壞的小孩,只是很討厭有人推三阻四不願落實承諾。香港人素來十分尊重彼此間訂立的協議,是我們「法治」的基石及信念。若有人蓄意玩弄手段或文字遊戲,強將自己所做的承諾來個改頭換面的話,我們必會力抗這種「霸道主義」,不會讓步!

可能中共對國民向來就是如此專制霸道,唯黨是法,唯黨是理,有如「朕即天下,天下即朕」。中共領導人這種作風只會令我們更反感及更不尊重他們! 我們有獨立思考力,具世界觀,與內地數代被洗腦的愚民很不一樣。不要再玩弄文字遊戲,借用什麼的民族大義,人大任意釋法,或蓄意抹黑西方民主潮流啦,根本說來說去就是要 100% 專制香港,要港人臣服,自動報廢「中英聯合聲明」,免得落西方大國口實!但,休想!



引言回覆:
發表於: 星期二 三月 26, 2013 1:49 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1508

民選特首是由港人授權的香港行政長官,其權力來源 (source of power) 是香港選民,與欽點特首 (權力來自中共中央) 有天壤之別,而中共中央「任命」民選特首純是一個法律程序或形式 (formality)。權力來自「普選」是由下而上,即來自人民。來自「欽點」的則是由上而下,屬專制社會。很明顯,共產黨人存心將「普選」的普世價值觀來個改頭換面,附加篩選條件,變相成為假普選,實為真欽點!更公然威脅說,共產黨是不會任命一名他們不歡喜的人。

環顧所有先進國家都絕無僅有這種例子,因為不任命「民選特首」即等同否認選民授權,是可以引發極大憲政危机的。以英國和日本為例,無論英女王或天皇多麼不喜歡國會某位多數黨領袖也好,她或他都必須按慣例任命那人為首相,因為這是人民的選擇。拒絕任命極可能危害皇室的憲政地位,甚至令皇室被廢除掉。在香港,就算中共厚顏不守承諾也肯定不會出現類似情況,但假如大部分市民都抵制這種假普選的話,「一國兩制,港人治港」騙局即不攻自破,到時中共必為世人恥笑,難免顏面掃地,誠信無存!




發表於: 星期一 三月 25, 2013 2:32 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1508

「愛國愛港」是個毫無法律依據的附加條件,​港人絕不能接受。否則此例一開,日後中共便​可隨時附加這種或那種條件給香港,例如,參​選立法會和區議會議席的人必須先經中共篩選​,甚至委任法官及聘任公務員也是如此,到時​香港豈不是完全被「一國化」了嗎?

說到「與中央搞對抗」,只不過是另一個中共慣玩的文字遊戲罷! 什麼是對抗? 對事件持不同意見或看法是否算對抗?特首候​選人曾要求中共平反「六四」,質疑李旺陽之​死,譴責北京疑似國安人員無理毆打香港記者​,以及批評中共各種打壓異見者和社會不公等​等,是否等同「與中央搞對抗」? 由於只有中共才有解說權,在玩弄文字遊戲上​,香港人永遠都是輸家,根本就是 .... 揾笨!

港人必須站出來向北京說,No!



發表於: 星期日 一月 01, 2012 1:19 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&postdays=0&postorder=asc&start=936

根本上港人有這個意識傾向已非新奇之事,反而問題的由來更值得研究,為什麼會有這個傾向? 很明顯,這是基於愈來愈多港人不信任中國政府,例如:

(一) 中國政府遲遲不肯落實讓全體港人自選特首和立法會,但 50 年不變的承諾已將快過三份一時間了。 利用釋法權玩弄文字遊戲,說必須要「循序漸進」來達至普選,目的不言自明,就是要得等待一個最有利土共和建制人士的時機才進行,即絕不能讓乏民人士主政,否則「真正普選」必然了了無期! 估計當再推無可推時,或許會給港人一個「變了種的普選」,即參選者必須通過多個門檻,目的就是將不喜歡的人排除在外!

既然中國政府簽了「中英聯合聲明」,就必須盡快落實讓港人自選行政長官和立法機構,而非左推右推,並附加這種那種限制!港人向來十分尊守合約精神,並很討厭有人承諾後而不做,或諸多推搪,是種活脫脫毫無誠信及令「中國人」羞愧的行為!

...............................................
...............................................



發表於: 星期六 三月 30, 2013 11:42 am
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&postdays=0&postorder=asc&start=1508

香港「自由普選」已是中共避無可避,必須面對的事。即如我去年所指出的,當中共再推無可推時,必會給予香港人一個「假普選」,是不幸的言中!

共產黨人提出的全欠法理依據,所推測的「與中央對坑」更是子虛烏有,純是借口,擺明是霸王硬上弓,強要港人接受!

香港「自由普選」正好是一面照妖鏡,將共產黨人的本質曝露出來,亦証明了我之前說的:在中國共產黨的字典裹,根本就從來沒有"真正自治"這回事,更不要說是高度自治。今天的共產黨人的本質與毛澤東時的就是沒兩樣。中國共產黨對國民一向行的是「霸道主義」,唯己是法,唯己是理,不容異見!當法律對己有利時就用法律,但當法律對己不利時就以民族大義,政治解說,或將法律條文強作曲解,黨永遠都是贏家,極其荒謬!

香港人,尤其是早一兩輩人曾受毛澤東之害的,早已洞悉共產黨的本質,不會是毫無準備的。很多香港中產及專業人士,包括我自己和不少親朋在內,已將個人 50% - 70% 資產轉移到海外,為自己及家人建好個避風港,以防香港政經急速變壞。這種做法不限於中產階級,相信大多數富豪也如是。以李嘉誠為例,他集團旗下及個人的生意和資產估計有近六成多是在海外,只有約三成多在中港兩地。就算內地富豪,不論財富是否來之有道,也多暗中將錢轉移到西方國家去。更值得一提的是,不少中共欽定的香港人大政恊親中人士也有如此做,正所謂同枱吃飯,各自修行!「變臉」是中國國粹,共產黨更是極出色的表演者,沒人知道共產黨什麼時候會變臉,何不如早作準備做個保險,免得再犯祖先的錯誤!

幸好的是,美國和加拿大的經濟正在復甦,勢頭不錯。估計,未來數年香港的情況,會因息口趨升及大陸經濟持續放緩的關係 (還沒有把難估計的政治破壞力算在內),資產泡沫爆破的可能性甚高。估計,香港走資的步伐在未來兩三內會增加。正所謂,十年河東,十年河西,未來十年的世界經濟重點將重回北美,而估計歐洲的困局亦會在五年內解決,經濟會重拾動力。

另外必須一提的是,中共在國際上樹敵太多,尤其是強敵。要是發生戰爭的話,香港必難獨善其身! 不過,若從好處來看,中國確需要一場有規模的戰爭去令專制政權倒台,否則中國人必難逃繼續被專制下去。要這樣才能得到自由民主,確是中國人的悲哀!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期三 四月 10, 2013 12:04 pm    文章主題: 引言回覆

蘋論:香港核心價值是中共權貴的敵人
Apple Daily, 10 April 2013


港大的政改民調,對於2017年特首選舉,須由提名委員會「整體提名」、即篩選後才讓市民一人一票選特首,反對此意見的有43%,但支持的比率也有39%。有認為支持者屬建制派「鐵票」,不過更大的可能性是受訪者不太明白提名委員會是由非民主的方式組成,也不太知道提名委員會的篩選是由中央掌控,就如同去年的特首選舉一樣。很多人會認為,既然《基本法》規定由提名委員會提名,也就「依法」支持了。

自喬曉陽提出特首候選人必須「愛國愛港」及提名委員會「整體提名」這個超級保險套之後,建制派和商界較少人開聲支持。只有一些傳統親共的「老愛國」赤膊上馬,胡言亂語講甚麼普及而平等不包含「被選權」,一國之下「(唔係)香港想選乜人就乜人」,其中梁愛詩講得最清楚,她恐嚇市民,如「蠢到」選一個與中央對抗的特首,便「唔好怪中央嘅反應係點樣」,亦「無得怨」。

「中央嘅反應係點樣?」按照《基本法》,大不了就是不任命,再重選。這個代價香港人付得起,而中央恐怕付不起,因為這會成為國際的最大笑話。世界各國地方上經普選產生的領導人,中央政府沒有不任命的,因為任命只是形式,不任命就意味不尊重選民意向了。

中共要在香港搞假普選,發起佔領中環及支持這壯舉的人士都早已估到,否則就不會在未見有政改諮詢前就提出佔中。中共為排除佔中對假普選的抗拒,也就搶先拋出普選底線。現在是中共及香港極端親共人士(包括愛港力之類),與香港積極支持民主的社會力量在輿論上較勁,而在《基本法》中負有責任的特府反見龜縮。

除了「中央不任命」這一招之外,恐嚇言論還有就是佔中會癱瘓香港經濟。中共原以為這一論述會受到香港商界支持,但想不到商界對支持或反對都冷淡,李嘉誠在記者會也避而不談。又由於發起佔中者表示會和平進行,甚至會讓出一條車路,使中環交通不致癱瘓。這樣,就連當局想恫嚇暴力鎮壓都師出無名了。

那麼,佔中的意義何在?就在於引起全中國和全世界的關注,是要表達香港人不能再忍受中共的專權政治掌控特首人選,在香港實行劣質管治,使我們原來的高文明的社會趨於沉淪。

另一個對佔中的恐嚇言論,是佔中不會成功,因為中央不會就範。

泛民中有人一直對中共抱有幻想,他們看到《人民日報》海外版較持平地報道泛民對喬曉陽「底線說」的意見,就說中共「行前一步」了,但這篇報道早上發出,中午就在網上刪除,說明這只是編採人員打的擦邊球,刊出屬意外,並非表示中央態度有變。

泛民中也有人苦口婆心地勸告中央不要錯判形勢,要實行真普選才能有良好管治,避免香港的自由法治、繁榮穩定淪喪。

對中共近年狀況有所了解的梁文道,前天在一個對談中表示,對於中共來說,是「寧可香港死,也不放生你」。因為中共已蛻變成「國家支持的權貴資本主義」,中共權貴和它卵翼下的各級特權階層,掌權、撈錢、轉移資產和子女到國外,自己在大陸做「裸官」,殘酷盤剝九成以上的老百姓,這就是現在中國的政治經濟社會結構。梁文道認為中共領導人不是真心考慮共產黨延續,只是追逐既得利益者的短線利益,因此中共未來不會政改,而且不想香港有真普選以免引起大陸社會的反應。

認為「中共無政改,香港無普選」的人,是注定無希望了。

規勸中共若在香港搞假普選,會影響台灣接受一國兩制,這想法也早就過時。台灣已沒甚麼人再談一國兩制,台灣的自主早就確立,中共近年也接受這現實,領導人跟台灣人見面不再提統一了。

中共怕香港搞真普選會引起大陸反應,其實這不是中共主要考慮。因為大陸人更認命,在《基本法》發表時他們已經接受香港有不同體制了。

中共不想在香港實行真普選,原因之一是共產黨歷來把權力看得比甚麼都重,但更重要則是要保護現已成形的權貴階層的利益。他們要在香港持續大規模洗錢,把香港作為轉移財產,和移居家屬子女往國外的中轉站,他們不能容忍香港有一個自主的、會抗拒內地各方面侵蝕的掌權者。香港的自由法治廉政,是中共權貴階層的敵人。民主將保障核心價值,而香港核心價值的沉淪,對中共權貴來說正是好事。梁文道說:「香港市場冧,他便來掃便宜貨。」

中共不會在普選上讓步,幾乎是肯定的。那麼我們為甚麼還要爭?因為我們是已經進入文明社會的人,因為我們不甘心從自由人變回奴隸,因為我們有人格,有尊嚴,有道德,因為我們要爭回一個文明人應有的政治權利。從更長遠的視野去看,我們會贏。

李怡

=====================

desperado:

要是中共政權說什麼便什麼,我們還要中英聯合聲明,基本法,一國兩制,港人治港,高度自治等承諾來做什麼?

要是這些都只屬一個政治騙局的話,我們寧願早點將它刺破,起碼讓我們能做更好的準備,令自己及下一代的損害減至最低!




引言回覆:
發表於: 星期六 三月 30, 2013 11:42 am
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&postdays=0&postorder=asc&start=1508

香港「自由普選」已是中共避無可避,必須面對的事。即如我去年所指出的,當中共再推無可推時,必會給予香港人一個「假普選」,是不幸的言中!

共產黨人提出的全欠法理依據,所推測的「與中央對坑」更是子虛烏有,純是借口,擺明是霸王硬上弓,強要港人接受!

香港「自由普選」正好是一面照妖鏡,將共產黨人的本質曝露出來,亦証明了我之前說的:在中國共產黨的字典裹,根本就從來沒有"真正自治"這回事,更不要說是高度自治。今天的共產黨人的本質與毛澤東時的就是沒兩樣。中國共產黨對國民一向行的是「霸道主義」,唯己是法,唯己是理,不容異見!當法律對己有利時就用法律,但當法律對己不利時就以民族大義,政治解說,或將法律條文強作曲解,黨永遠都是贏家,極其荒謬!

香港人,尤其是早一兩輩人曾受毛澤東之害的,早已洞悉共產黨的本質,不會是毫無準備的。很多香港中產及專業人士,包括我自己和不少親朋在內,已將個人 50% - 70% 資產轉移到海外,為自己及家人建好個避風港,以防香港政經急速變壞。這種做法不限於中產階級,相信大多數富豪也如是。以李嘉誠為例,他集團旗下及個人的生意和資產估計有近六成多是在海外,只有約三成多在中港兩地。就算內地富豪,不論財富是否來之有道,也多暗中將錢轉移到西方國家去。更值得一提的是,不少中共欽定的香港人大政恊親中人士也有如此做,正所謂同枱吃飯,各自修行!「變臉」是中國國粹,共產黨更是極出色的表演者,沒人知道共產黨什麼時候會變臉,何不如早作準備做個保險,免得再犯祖先的錯誤!


幸好的是,美國和加拿大的經濟正在復甦,勢頭不錯。估計,未來數年香港的情況,會因息口趨升及大陸經濟持續放緩的關係 (還沒有把難估計的政治破壞力算在內),資產泡沫爆破的可能性甚高。估計,香港走資的步伐在未來兩三內會增加。正所謂,十年河東,十年河西,未來十年的世界經濟重點將重回北美,而估計歐洲的困局亦會在五年內解決,經濟會重拾動力。

另外必須一提的是,中共在國際上樹敵太多,尤其是強敵。要是發生戰爭的話,香港必難獨善其身! 不過,若從好處來看,中國確需要一場有規模的戰爭去令專制政權倒台,否則中國人必難逃繼續被專制下去。要這樣才能得到自由民主,確是中國人的悲哀!






政治任務昭然若揭
Apple Daily, 10 April 2013


還記得九個月前反國教運動最高峯的時間,不論是政府官員,還是建制中人,都走到幕前指稱推行國民教育科並非政治任務。然而,前天行政會議召集人林煥光卻推翻了這一說法,指北京將政府在反國教運動受挫,視為一個政治上的挫折,政治任務目的顯而易見。

林煥光作為建制中人,他應該在接觸過不同的接近中央人士的過程中,才得出這種香港是「一個被寵壞和迷失的小孩」、北京在國教風波受挫的感受比香港更嚴重的結論。由先前祭出的香港人國民身份認同不足問題,再到批判港大民意調查計劃的身份認同調查方法不科學,至近期以港英旗、龍獅旗祭出港獨的議題。

這些「稻草人」一直都在製造香港人對國民身份認同不足,甚至指部份香港人行為是一些「反中亂港」的亂象,令政府推行國民教育獨立成科更「出師有名」。

林煥光在前天論壇中,另外的一些說法都相當值得留意。他在講話中談到中國一直以來,教育跟政治關係密不可分。由以前的漢朝太學、隋朝開創的科舉制度,以至晚清京師大學堂等近代教育改革,除了令教育制度回應當時社會發展,還需肩負着維持政權穩定這項重要任務。即使到現時中國這個一黨專政的國家,亦設政治教育課,對學生進行「思想教育」,執行政治灌輸工作。最近我跟一些大陸學生交流,跟他們談到去年的反國教運動,他們最初都不相信國民教育是「洗腦教育」,但經過幾番解釋,以及提到德育及國民教育科的課程文件,他們相當驚訝,最後跟我說:「香港國民教育比大陸政治教育還要誇張。」

林煥光一言,引證了國民教育為政治任務之說法,有相當充份的理據,梁振英之前的所謂「政治還政治,教育歸教育」亦不復存在。在這個專制不民主的國度,這種只為煽情、不談批判的國民教育重推的危機一直存在,香港人只能繼續警惕,防範魔鬼重臨。

張秀賢
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期四 四月 11, 2013 1:46 pm    文章主題: 引言回覆

【明報專訊】更新日期:2013年4月11日
李柱銘方案 譚耀宗讚真普聯彈 譚:建議務實 至少返回法律


民主黨創黨主席李柱銘前日接受本報訪問時,拋出2017年普選特首方案建議,包括接受提名委員會沿用現時1200人選委會組成辦法,也接受提名委員會採集體提名,但條件是提委會一人一票揀候選人,並保證取得最多提名票的5人可成為特首候選人。對此,民主派和建制派反應迥異,民建聯主席譚耀宗讚揚建議務實,符合《基本法》及相關法律框架;與李柱銘同一陣營、由27名泛民議員組成的真普選聯盟,則表明方案不可接受。

民建聯主席譚耀宗說,李柱銘拋出的方案,是接受了《基本法》對普選特首的規定。過往跟泛民針鋒相對的譚,罕有讚揚李的建議務實,譚稱因過去民主派提出的建議都是「關公戰秦瓊」,即各說各話,脫離基本法建議,現時李柱銘「至少返回法律上傾」。

李柱銘昨接受有線電視訪問時就他的方案解畫,形容期望「務實」討論政改,「家就退到最後一步,呢個唔係完美方案,但起碼唔係向後行」。他指如果中央沒有誠意,連這樣的方案也容不下,那就難以討論政改。

劉慧卿稱非民主黨立場

不過,民主派表明不會接受李的建議,民主黨主席劉慧卿昨日更指李的方案不代表民主黨立場,直言黨內未有討論。她強調普選最重要是在參選權、投票權上,都能做到普及而平等。

真普聯:關鍵不接受預選

真普選聯盟召集人鄭宇碩昨晚開會後表示,不接受李柱銘方案,重申真普聯「很重要的立場是不能接受任何預選或篩選」、「泛民有沒有任何所謂候選人入閘,不是我們重要的考慮」。他說真普聯的考慮,是全香港人能否自由揀選特首,但仍認為李柱銘是民主運動中非常值得敬重的人物。

陳家洛倡1%至3%提名可入閘

公民黨陳家洛直指李柱銘方案不可行,質疑對方提出最多可讓5、6人入閘,數量沒有基礎,是「武斷和任意」的決定,批評方案是變相讓提名委員會預選,相信選民未必會接受。他建議只要參選者取得1%至3%的提名委員會成員支持,便可成為候選人。

中文大學政治與行政學系副教授馬嶽認為,李柱銘給人錯覺,「縱使制度不公平都不緊要,最緊要是泛民入到閘」,認為「真正的民主選舉無理由限候選人的數目」。他引述李柱銘指這是「底線」,但擔心予人的感覺,是「就算你搞佔領中環,最後爭取到的普選都只是這種模式,相信對這運動(佔中)會是一個大的打擊」。

工業界(第二)林大輝認為,特區政府應盡早展開政改諮詢,扮演主導角色,而非像現時採取鴕鳥政策,他說不願看到2017年仍要原地踏步,認為若諮詢後市民大多數期望一人一票選特首,議員便應支持,強調2017年並非普選終局,日後可再優化選舉制度。



蘋論:李柱銘的方案是起點不是終點
Apple Daily, 11 April 2013


八十年代就積極投身民主運動,一直站在爭取雙普選最前線的李柱銘先生昨天就二○一七年特首普選特別是提名方式提出折衷方案,認為可以勉強接受以選舉特首的選舉委員會變成提名委員會的做法,前提是委員會必須一人一票選特首候選人及容許得到最高票的5至6人入閘,正式參與特首普選。他認為方案至少可以讓民主派有候選人參與角逐,從而防止普選由建制派及親中人士壟斷。李柱銘又強調,方案絕不完美,也未合乎他的理想,只能算是個過渡性安排,往後還要繼續爭取完全開放的提名機制。

李柱銘先生對民主的堅持是不用懷疑的,他希望爭取真普選的決心也是沒有疑問的。不過,從原則及具體安排來看,方案有很多含糊不清、一廂情願及不易操作的成份,需要進一步討論及澄清,也需要北京有積極及善意的回應。但李先生願意提出具體方案讓各方面聚焦討論遠比北京及親中政團老在搞些不着邊際的概念如「愛國愛港」、「對抗中央」等有益有建設性得多,對解決分歧凝聚共識幫助更大。我們希望除了李先生及民主派政團以外,建制派、親中政團以及北京也能盡快提出特首普選的具體方案;我們更希望特區政府能盡快開展正式的政改諮詢,讓社會就政改安排作實質討論。

先說一下李先生提出的方案。首先,現時選舉特首的選委會充滿小圈子色彩,工商專業界佔的比重極大,委員數目佔大多數,市民參與的機會及程度甚低。另一方面,選委會部份界別的推選過程並不公開透明,往往由行業或界別內少數人包辦壟斷,其他人包括一般從業員無權置喙。一些大財團、大企業老闆更可以透過不同行業的附屬公司變相擁有多張選票,令他們在選委會內有不成比例的影響力。完全照搬這樣的安排不但不符合普及、平等的原則,市民也未必願意接受。

至於以最多提名票的五至六人出線普選雖然可以大致保證有民主派或非建制派候選人「入閘」參與角逐,但普選過程或選戰過程將可能因候選人太多而出現混亂,甚至令當選者最終得票率偏低,公信力及權威因而受影響。假如真的讓五、六個候選人出線的話,較理想是把普選分成兩輪投票,先讓三百多萬選民在五、六人中選出兩人或三人,再進行第二輪投票。這樣既可以讓選民充份表達意願,又可以讓大家在第二輪投票凝聚共識,而當選的特首得票率則會在四、五成的高水平,不用擔心代表性受質疑。

毫無疑問,李柱銘先生提出的方案有很多缺點及不足,不少市民以至民主派內部也有不同意見及保留。只是,二○一七年特首普選已迫在眼前,準備時間非常有限,再繼續爭論「愛國愛港」、「對抗中央」這類不可能有客觀及法律定義的概念根本是浪費時間及製造不必要爭議。各方面包括北京倒不如像李柱銘先生那樣拿出普選具體方案讓公眾研究及討論,只有這樣,大家才能真正了解分歧有多遠,底線在哪裏;只有這樣,大家才有可能求同存異,達致各方接受的方案。

盧峯




新聞短評︰李柱銘真心膠?
Apple Daily, 11 April 2013


李柱銘突然拋出「回應喬曉陽」的2017年特首選舉方案。我們暫且不討論「泛民入到閘」是否我們要求的普選底線,不理會若多於一個泛民候選人想入閘如何處理,也不去深究如何界定誰是泛民。最令人費解的是,為甚麼現在提出方案?

普選問題,不是不須要跟北京溝通談判。但現階段、現在的社會氣氛下,我們溝通的對象應該是700萬香港人,講清楚我們要真普選、要怎樣的真普選、以及怎樣去爭取真普選。

離奇的是,當佔中運動還在籌劃階段,當特區政府還未拋出方案展開諮詢,現在就尋求談判交易。更奇怪的是,還未談判,就露出底線,也同時令香港社會的普選討論失焦。可以預見,泛民又將墮入爭論不休的無間地獄,耗掉難得凝聚的民氣。

當曾反對五區公投而選擇入中聯辦談判的何俊仁,現在考慮必要時辭去議員職務,以啟動佔中N部曲中的變相公投;當年撐五區公投的李柱銘,卻以接受中共的預選機制換取談判。民建聯的譚耀宗昨日讚李柱銘務實,泛民政團卻表現保留。政治的詭異,莫過於此。

陳沛敏


===================

desperado:

希望李柱銘不會是另一個司徒華 -------- 千年道行一朝喪的老糊塗! 凡涉及政制改變等大事「必須」事先有充分討​論,並得大多數民意支持,否則,「自把自為​」只會令自己像民主黨般豬八戒照鏡,裡外不是人!

李柱銘必須要求:
(1) 普選必須自由,按國際準則,不能附加法律以​外的條件;
(2) 重新討論「提名委員會」的組成及提名方法,​絕不能再「中招」!

要是達不到這些「最低要求」的話,我們港人​寧可選擇「抵制假普選」,也不會去為他人抬​轎。這樣做至少可揭露中共政治騙局的假面具​,足令他們顏面掃地!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期五 四月 12, 2013 1:24 pm    文章主題: 引言回覆

蘋論:
李柱銘「老貓燒鬚」的啟示
Apple Daily , 12 April 2013


在民主派政團、議員及市民強烈反對及質疑下,民主運動元老李柱銘先生宣佈收回星期三提出的特首普選「底線方案」。他對自己的建議及行動令民主派朋友、市民失望致歉,指自己今次是「老貓燒鬚」,方案則沒有「深思熟慮」。

從高調提出方案到高調撤回前後不過一、兩天時間,李柱銘先生的轉變不可算不快,不可算不狼狽。但是作為倚賴民眾、信賴民眾的政治人物,當發現自己的判斷背離主流民意,當發現自己的決定或建議有違向來持守的民主原則時,他理應有勇氣承認錯誤,糾正缺失,向支持者及市民致歉。李柱銘先生昨天正正能做到這一點。

今次李柱銘方案引發的風波及爭議說明了兩個事實。其一是當前的政治形勢複雜多元,即使經驗豐富,投身民主運動多年的老手也不容易準確拿揑政治形勢,也很容易作出不合時或錯誤判斷,令民主運動出現紛爭、波折甚至障礙。就以這次「底線方案」風波為例,很多人認為現時仍未開始談判,北京還在搞小動作及新障礙,民主派根本不必急於擺出準備妥協的姿態,反而應該集中氣力凝聚民意支持「佔領中環」行動,向北京展示市民的決心。而李柱銘的做法則充滿折衷妥協的意味,對「佔中」以及跟北京討價還價可能有不利影響,他自然引來批評。

其二是現時民主運動本身已變得多元化,民間團體及市民的自發力量很強,不管是民主派政團、政治領袖都難以代表整個運動發言,都必須走到群眾中間爭取支持,都必須考慮市民的反應。即使老資格如李柱銘先生也不例外。任何人或政團漠視民間反應的話不但會損害整個民主運動,更要付出沉重的代價。

不過,李柱銘先生收回他的方案不等於政改討論原地踏步,更不等於各方面要隨北京起舞爭論那些不着邊際及沒有實質內容的標準如「愛國愛港」、「對抗中央」。目前有幾方面工作需要着力。第一方面是繼續讓「佔領中環」行動發酵,推動市民討論行動的詳情及意義,解釋「佔中」的必要性,釋除市民的疑慮,爭取更多人參與。要知道這樣的大規模非暴力抗爭行動在香港從未出現,整個安排需要醞釀,每一步都要小心籌劃,以免出甚麼亂子或差錯。

另一方面,泛民主派及民間團體有必要盡力向特區政府施壓,要求梁振英盡快開展政改諮詢,並提出具體方案讓社會聚焦討論。正如我們一再強調,第一次特首普選距現在不足四年,時間已非常緊迫。要建立共識,要避免特首普選胎死腹中,特區政府有必要加快行動,讓社會有足夠時間開展討論。若果任由梁振英及特區政府拖拖拉拉,無所作為,市民將難以聚焦討論普選具體安排,隨時令整個選舉過程錯漏百出。

同樣重要的是促使不同派別、團體拿出具體普選方案讓公眾考慮。只有透過具體方案的比較市民才能看出優劣,才能分辨那種模式或安排符合普及而平等的原則,才能了解那些方案讓小圈子選舉制度借屍還魂,才會知道大家的距離有多遠及有沒有機會達成共識。往下來的日子這幾方面的工作都不能偏廢,都有必要全力推動!

政經解碼︰馬丁愛華叔

李柱銘提出特首普選的所謂「底線方案」後立時在網上、報上被人圍剿,有的批評他太天真,有的說他儍了,也有的指他可能打散「佔領中環」行動的動力,間接幫了北京一把。

被不少人稱為「香港民主之父」的李馬丁向來民望高企,選舉時更是吸票機器,這一回被狠批算是從政生涯罕見的事。但跟他的老戰友華叔相比,馬丁算是幸運的了,至少沒有被詛咒及當街辱罵。還記得幾年前五區公投鬧的如火如荼,華叔最後決定不參與,隨即惹來各種謾罵與人身攻擊,有人批他是民主老賊,有人指他出賣香港,有人咒罵他是癌症上腦。當他抱病坐輪椅參加七一大遊行時,還有一些人湧到前指着他的鼻子罵他毒港!相比之下,馬丁的待遇,已不算太差。

跟老共打交道從來不容易,在香港這個特殊處境卻是更艱難。傾又怕被老共呃,砌又沒有甚麼彈藥。發動群眾更需要天時地利人和配合。華叔、馬丁兩位旗手先後中伏,成為眾矢之的,招來滿城批評。香港這條民主路實在不好走,少點心血、定力都很容易被沖的東歪西倒。

盧峯
=====================

desperado:

目前香港的政治情況不是三兩位民主派大佬便能話得了事的,而追求自由民主的市民大眾平均教育水平相當高,絕非中共眼中的「愚民」! 中共慣用的「分化和抹黑手段」在香港根本就行不通!

若中共堅持特首候選人必須先經他們篩選,那與目前欽點做法有何區別?先經中共篩選,後再給港人來「普選」,這不是假普選又是什麼? 要是這樣的話,大多數港人還有必要參與嗎?要是彼此談不來的話,我們最後的做法就抵制假普選,因為投與不投票都改變不了「欽點」的事實! 或許,我們可以投「白票」來抗議,若白票或廢票數目遠較當選票多的話,肯定足以令中共顏面無存,成為舉世笑柄!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期六 四月 13, 2013 11:29 am    文章主題: 引言回覆

蘋論:
反民主方案能否讓壞事變好事
Apple Daily, 13 April 2013


2009年,當變相公投剛提出來而民主黨尚在猶豫是否參與的時候,民主黨創黨主席李柱銘提出了一個重要理念:「我哋要擺民主行頭,個黨第二」。可惜這理念沒有被司徒華影響下的民主黨接受,導致日後因五區公投、與中共的政改談判而造成的泛民分裂。但是,把政黨的利益放在前,還是把民主放在前,仍是許多泛民政黨常陷天人交戰的問題。

這次李柱銘提出的政改妥協方案,使他幾乎以今日之我打倒昨日之我,個人的英名一朝喪還事小,影響香港的民主政團只追逐現實政治利益而放棄對民主的堅持,才是最根本的禍害。幸而李柱銘迅速反省,一天之內就「醒過來」,立即收回方案。他狠批自己與過去「將民主擺到最高」的理想背道而馳,市民對他的批評,他表示絕大部份都同意。

李柱銘勇於承認錯誤體現民主精神,如《論語》所說:「君子之過也,如日月之食焉。過也,人皆見之;更也,人皆仰之。」但願所有從政的、論政的,有錯不要想法「兜」,要學習李柱銘勇於承認錯誤的精神。

馬丁錯誤方案的提出及收回,可以是壞事變好事,因為它可以讓支持香港民主的政黨和市民,再一次認真審視馬丁四年前提出的「民主行頭,個黨第二」的原則,以及何以即使是曾經如此堅持的「民主之父」,也會有「心靈疲倦」而踏錯步、叉錯腳的時刻。

「民主行頭,個黨第二」道理清楚易明,爭民主要爭的是建立一個民主體制,而不是一個人、一個黨獲勝掌權。如果香港實行真普選,經真正的民主提名再由全港選民投票產生行政長官,我們絕不介意選出梁振英或陳水扁;如果是一個經中央篩選的非民主提名程序再讓市民投票產生的行政長官,那麼即使馬丁、昂山素姬當選也不值得恭喜。

「民主行頭,個黨第二」的意思,就是要以建立制度為優先,全黨所信奉所堅持的政治理念、價值觀要放在前面,是指導行為的優先準則,而黨的利益甚至黨的存廢,就放在後面。凡事都要先考慮政治理念、公義、自由民主法治的價值觀,而不是黨的利益。倘若把黨的利益放在前頭考慮,那麼坦白說,民主派根本沒有資格要求中共平反六四。因為中共不為六四平反,正正是出於對黨的利益、黨的存亡的考慮。

然而,現實政治會不斷發生政黨利益牴觸所信奉的理念以至牴觸公義的事。在這種情勢下,政黨往往會為了政黨利益而放棄對政治理念以及公義的堅持。長此以往,當初抱有理想的政黨就會蛻變成黨利益至上、實際上黨領導層利益至上而罔顧公義與理想的集團。這種變化與黑社會無異,故有人稱「黨」這個字由「尚」「黑」組成,黨即尚黑。

如果一個黨將黨的政治或經濟利益放在前面,可以把建立民主制度、貫徹民主理念妥協掉,那麼這個黨就再也不是代表人民的政黨;如果政黨只聚焦在政黨自己可以贏得多少選票、拿到多少議席,而不顧及市民日常生活的感受的話,那麼無論自稱如何貼近民眾,實際上已與民眾走得越來越遠了。

近年來,或者說自09年反高鐵以來,中港矛盾就在社會上日漸升溫。在反高鐵、反蝗蟲、反雙非、反新界東北發展、反水貨、反搶奪奶粉、反國教等一連串抗拒大陸而形成的一波波社會運動,不僅都由網民發動和市民自發形成,而且在各個社運中,都不見各政黨的身影。然後到了選舉,就出現泛民的溫和與激進派的互相攻訐。如果市民認為,政黨沒有關切市民的真實感受,而只是關心自己在選舉中輸贏的政治利益,政黨如何自辯?在市民對政府的信任度逐年下降的情形下,作為反對派的泛民政黨的支持度理應上升,但近年卻不升反降。除了競爭對手有中共背景、有財力有組織力這因素外,不能否認的是,各泛民政黨都有「個黨行頭,民主第二」的趨向了。

李柱銘提出那個反民主方案,筆者相信他是在中共不斷放出狠話、似乎真普選無望的情形下,把民主派「入閘」看得太重的一時錯思。但這錯思是否也反映了:他在政黨同仁的圈子中,不能免俗的動搖?

如果通過這次事件,能使所有泛民政黨認真反思:這幾年來,有沒有經常守住「民主行頭,個黨第二」的準則,還是常常把黨的利益放在前面?那麼壞事就能轉化為好事,中共喉舌宣稱由此事導致泛民的進一步分裂,就不會到來。

李怡




【明報專訊】 更新日期:2013年4月13日
梁振英:喬言論乃原則非方案


全國人大法律委員會主任委員喬曉陽就特首選舉提出「愛國論」,指與中央對抗的人不能任特首。特首梁振英表示,喬曉陽的言論只屬重提多年以來的大原則,不算是一個方案,「特區政府、中央也好,都沒有一個方案」。

「特區中央都沒有方案」

梁振英接受林以諾牧師訪問,訪問片段在網站Channel J播放。梁被問及是否有心推動真普選,梁回應說﹕「我視這工作,做好2017普選行政長官的諮詢、立法工作,爭取各方面支持,為我任內一個重要的工作,可以說是歷史使命工作,而我及我的政府有承擔去做。」

未推諮詢 梁:有更迫切工作

政府仍未願意啟動2017年特首選舉的諮詢工作,梁振英稱,多年來社會對這議題有一定基礎,相信有足夠時間進行諮詢工作,但現時他有更迫切的工作要做,如房屋及扶貧工作。

回顧上任9個月,梁振英說明知要「迎難而上」,但有公務員支持,以及民心思變,所以他推動工作比預期中順利。「心情完全好,而且遇到的困難與挑戰,在預料及掌握之中。」

鄭耀棠:恐選出港獨分子

另外,港區全國人大代表、工聯會榮譽會長鄭耀棠接受《文匯報》訪問,進一步解釋何謂「愛國愛港」,他在訪問中指出,「有人打着愛國愛港旗幟,抽象講自己愛國,但我不清楚他愛的是哪個國家,他們眼中的中央政府由共產黨領導,但他們卻要結束一黨專政」。鄭重申,中央對特首有實質任命權,並把台獨及港獨扯上關係,指港人若選出表面上說愛國愛港,背後原來是港獨分子,會如同台灣選出前總統李登輝。鄭耀棠指這絕對有可能發生,不可能到時再算,「這正是中央政府的憂慮」。

======================

desperado:

鄭耀棠說的根本就是狗屁不通,全是子虛烏有,生安白造之借口,是共產黨人慣用​的伎倆! 香港人既無鎗,亦無炮,況且解放軍更在此重​兵駐守著,有何德何能搞港獨?土共中人大都是這類土炮,還是少說話​好,免得令讀者哭笑不得,真惡頂!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期一 四月 15, 2013 11:54 am    文章主題: 引言回覆

美國自貿協定撇開中國
英國《金融時報》 傑夫•代爾 華盛頓報道
2013年04月03日 06:25 AM




眼看著中國不斷崛起的奧巴馬政府,將海軍陸戰隊派駐澳大利亞的達爾文港,還增加了訪問菲律賓蘇比克灣的戰艦數目。如今,美國“重返亞洲”的徵途上又多了一個中轉站——布魯塞爾。

在經過多年的商討之後,美國與歐盟(EU)終於開始就達成自由貿易協定開展談判,這一協定將建立一個占世界國內生產總值(GDP)40%的經濟區。

與此同時,另一項重大貿易協定正蓄勢待發,這就是《跨太平洋戰略經濟夥伴關系協定》(Trans-Pacific Partnership, TPP),它將美國與亞太地區幾個最活躍的經濟體聯合在一起,這其中包括新加坡、澳大利亞、越南以及兩周前加入談判的日本。自由貿易協定儼然成為巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)第二任期的首要任務之一,對此任何一個去年曾用大量時間關註選戰的人都會感到驚訝。

紛至沓來的種種自由貿易協定中,最引人註目的共同特點在於誰缺席了。實際上,這些協議是美國政府新策略的重要部分,而制定這些新策略的目的,則是為了對付中國這個世界上最大的製成品出口國。當初,奧巴馬在上任的頭一年,曾敦促中國做“負責任的利益相關方”,也曾用“兩國集團”(G2)的概念向中國短暫示好。如今,奧巴馬政府的新貿易舉動也許可以稱為“ABC”——“中國除外”(Anyone But China)。


美歐貿易協定的支持者們訴苦道,該協定並不只是針對中國。他們指出,美歐達成自由貿易協定可能會對經濟增長產生重大推動作用,盡管這對貿易夥伴的商品及服務雙邊貿易年度總額已高達1萬億美元。

不過,在美歐會談以及TPP相關會談中,許多基本內容都針對中國。會談議程包括政府對企業提供大量補貼以及保護知識產權的問題,而這些正是美中政府之間具有巨大爭議的重頭話題。一旦美國能夠令足夠多的重要國家簽署相關協議,它就有望建立中國不得不遵守的新全球貿易標準。

在當前失業率超過7.5%的情況下,自由貿易的想法在美國國會並不是很有市場,而提到中國則有助於博得議員們的支持。一位共和黨重要參議員的助手在談到與歐盟的貿易談判時表示:“這在很大程度上是我們中國戰略的一部分。”

更廣泛地說,這兩項談判反映了一種不同的全球治理思路。多哈回合貿易談判久拖不決,還有氣候變化、輕武器以及其他許多問題的談判也陷入了類似僵局,這些都導致人們極度懷疑在重大問題上達成全球協議的想法是否可行。

TPP及美歐貿易談判代表了另外一種策略,美國政府企圖通過吸引志趣相投的國家組成更小的團體來建立新規則,並且是對中國形成合圍之勢,而不是與之合作。支持者們表示,這並不是拋棄世界貿易組織(WTO)這類全球機構,而只是出自對如何達成目標的現實考量的結果。

當然,最大的問題在於中國對此會如何應對。自十多年前加入WTO以來,中國已把一隻腳踏入了全球貿易體系之內,而另一隻腳還在這個體系之外。

當中國在WTO的法律訴訟中敗北,多數時候中國會執行裁決,讓國內貿易法服從WTO的規定。但是中國政府目前還沒有開放政府採購,在中國這樣的經濟體中,這是一個相當重要的問題。與此同時,美國及其他地區的許多人都認為,中國廣泛涉嫌從其他國家竊取貿易機密,這是對自由貿易觀念的公然冒犯。

而中國政府對於事態的真相卻有強烈的看法。一位中國高級官員表示:“美國正試圖背著我們修改全球貿易規則。”

美國新思路的風險在於,這種方式可能促使中國進一步背離全球貿易體系,削弱而不是強化其遵循這一體系的動機。如果這最終成為現實,那麽美歐貿易談判將不是引領全球進入經濟一體化的新時代,而是在全球化的棺材上又釘下一顆釘子。

譯者/何黎

====================

desperado:

我於 2011 年已預期美國已厭倦與中國在貿易,智識產權保護,及匯率操控上不斷爭議,會另起爐灶來架空 WTO。若 TPP 和 TAP 能成功的話,成員國將可能佔全球 75% 以上的經貿份額。如中國和俄羅斯被排擠出這兩個新組織的話,到時中國將須面對困局!

若中國要求加入 TPP,相信她必須重新接受歐美的條件,並必定要通過至少五年的「暫準會員」期,以確定中國會尊守規條和承諾,否則不能自動成為正式會員,甚至其暫準會員資格有可能被終止掉。

中共常認定中國是個龐大市場,在不少有大爭議的問題上,就算中國強詞奪理,西方國家亦必不敢過強硬反應。我則不太認同,更相信這只是中共一廂情願的看法及過分自信,西方國家自有他們的一套應對方法,只是在等待一個適當時機罷。

事實上,不少歐美和日本產品和企業進人中國市場仍有甚多明或暗的阻礙,以各式各樣包裝的政治干擾及貪腐更是外企常遇到的麻煩。就算已進入中國市場的企業或產品亦可能隨時有麻煩,多是人為或政治性的。這種市場的不穩定性相當高,令很多外企營運得額外小心及保守!基於這些因素,大多西方國家至今仍拒承認中國是個自由市場體制。



引言回覆:
發表於: 星期一 十一月 14, 2011 2:12 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&postdays=0&postorder=asc&start=884

很明顯,美國政府與人民已十分厭倦與中國在匯率操控,變壞的商貿關係,及創作保護不力上不斷爭吵。與其無結果地討論下去,倒不如另起爐灶更佳。

當他日 Tran-Pacific Partnership, TPP 擴大至包括南韓,日本,印度,和巴西,再加上一個 TPP 的歐洲版時 (Trans-Atlantic Partnership, TAP),到時即等同將 WTO 架空了,甚至是報廢掉, 果然高招!


desperado 在 星期二 四月 16, 2013 3:49 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期二 四月 16, 2013 11:19 am    文章主題: 引言回覆

安倍須儘快進行結構性改革
華爾街日報
2013年 04月 15日 14:48
Aaron Back


現在的日本,通過增發貨幣來刺激經濟很容易,但要進行結構性改革恐怕會更加困難。

股市和外匯市場已經對日本首相安倍晉三(Shinzo Abe)為重振日本經濟而採取的寬鬆貨幣和財政政策作出了回應。在過去六個月中日圓累計下跌約26%,日經指數累計漲幅則高達60%左右。

那麼所謂的安倍晉三計劃“第三只箭”,即旨在重振經濟的一系列重要的結構性改革又會怎麼樣呢?

到目前為止我們已經看到了一些積極跡象。例如,日本政府計劃在電力市場引入競爭,這應會最終降低消費者的用電成本,幫助抵消因增加石油進口而帶來的電力價格上升壓力。在福島(Fukushima)核事故發生後,日本關閉了核反應堆,並增加了石油進口以彌補能源缺口。

另外安倍晉三支持日本加入泛太平洋戰略經濟夥伴關係協議(Trans-Pacific Partnership, 簡稱TPP)談判。日本國內的農民對此表示反對,稱廉價的進口農產品將充斥日本市場。但TPP將給日本出口商帶來更多機遇。據彼得森國際經濟研究所(Peterson Institute for International Economics)估計,到2025年,加入TPP將推動日本出口增長12%,出口收入將因此增加逾1,000億美元,相當於國內生產總值(GDP)的2%。

需要做的還很多。安倍晉三應該解決的一個問題是日本女性勞動參與率較低。國際貨幣基金組織(International Monetary Fund, 簡稱IMF)預計,如果日本女性勞動參與率從63%提高至其他發達國家的平均水平70%,日本的人均GDP將因此而提升4%。日本政府可以通過取消供養配偶的稅收減免等方式來提高女性勞動參與程度,因此增加的稅收收入可以用來增加育兒補貼。

另外一個重要的問題是移民。日本必須採取更多措施來允許海外勞工填補育兒和養老方面的勞動力缺口。這將有利於擴大勞動力人口,並同時解放被迫留在家中的看護群體。此外,鑒於日本人的預期壽命在全球是最高的,日本政府可以將退休年齡提高到65歲以上,這不僅可以節省公共開支,還可以減緩勞動力的萎縮速度。

IMF估計,僅這些針對勞動力市場的舉措就能給日本每年的潛在增長率帶來0.5個百分點的提振。

其他一些措施也可以產生顯著的影響。例如,必須改善日本公司治理來限制企業間的交叉持股,迫使董事會吸納更多獨立董事,這應該會有助於打破日本保守的企業文化,促進企業創新及效率的提升。日本還應繼續推進已經陷入停滯的國際會計準則推廣,在連續曝出會計醜聞後,此舉將有利於樹立海外投資者的信心。此外,朗伯德街研究所(Lombard Street Research)指出,對現行公司稅制度進行改革也將有利於經濟的發展,可以通過打擊企業的現金留存鼓勵他們將更多的利潤返還給股東,消費者可能因此而增加開支,進而幫助日本擺脫通貨緊縮頑疾。

近年來日本首相的任期普遍較短,因此安倍晉三應儘快放出他的第三只箭。到目前為止市場對安倍經濟學的積極回應為他贏得了一些寶貴的時間,安倍金三必須要有足夠的智慧來對此加以利用。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期三 四月 17, 2013 11:31 am    文章主題: 引言回覆

自由行必須封頂
Apple Daily, 2013年02月27日


多年來過量的中國旅客逼爆香港引發出各種的社會問題,坊間已有聲音要求檢討自由行、撤銷一簽多行。可是快將離任的旅發局主席田北俊在二月二十五日立法會上表示反對撤銷一簽多行,並否認旅發局過去過份側重大陸旅客。但事實勝於雄辯,去年接近五千萬訪港旅客當中,有七成多為來自中國;而他對本年度的預測仍然是大陸旅客上升幅度超逾總體升幅,這不是側重中國客源導致的結果是甚麼?

田北俊更預期今年度旅客數字將達五千二百萬人次,包括中國旅客目標約三千八百萬人次,仍然無視多年來大量旅客已使港九各處人滿之患。身為負責旅遊推廣的主事者,早就應該與旅遊事務署評估人數,衡量是否遊客過量。可是出任旅發局主席六年以來從沒做過這項份內事,只顧盲目追求旅客數字和收益。

正確的旅客承載力評估必須根據本地人口、基建設施、公共交通等因素,去決定需要興建多少酒店,培訓多少從業員等等旅遊業資源。田北俊在會議上指出到二○一七年全港將有八萬三千間酒店房間,完全本末倒置。就以目前香港有六萬二千間酒店房間數目(撇除可能過量)進行評估,參照旅發局推介旅客留港三晚作出推算,每日只能接待約三至四萬遊客抵港,即是每年的旅客接待能力只有約一千一百至一千五百萬人次。去年的訪港旅客數字超出負荷近三倍。田北俊只顧沾沾自喜任內六年的所謂成就,卻無視旅客超負荷導致的社會問題,他「拍拍屁股」離任而去,留下一個爛透的攤子,不單是給下一任的林建岳,更是給全香港人。

既然有數據顯示旅客數量超標,也有證據證明過度側重大陸旅客,為「自由行」封頂絕對是必須。但封頂就衍生出客量不足、不平均的問題,新任的主席當考慮范國威議員在會上的建議─廣迎四方客以維持旅遊業的合理經營狀況,並使各行業重回正軌。

林鴻達
時事評論員




西環集中營:
自由行問題 狼英賴旅發局
Apple Daily, 2013年02月27日


內地自由行人數不斷增加,引發大量社會問題,早前特首梁振英公開表示,香港不應盲目爭取旅客人數增長。季陶聽聞不少旅發局成員對梁此番言論頗有微言,認為梁似有將自由行引發的問題推卸至近年不斷催谷內地訪港旅客的旅發局身上,但其實梁振英才是盲目追求旅客增長的表表者。

曾自誇「自由行之父」

有旅發局中人對季陶說,旅發局職責是推廣香港旅遊業,而訪港旅客人數增長數目,一直是政府、立法會評估該局成績的指標;曾幾何時,議員以旅客人數增長不達標批評旅發局高層「物非所值」,現時特首卻指不應盲目爭取旅客人數增長,聽在旅發局高層耳中肯定覺得有人卸責,因為自由行人數急增,問題根本在於特區政府不斷將自由行擴大至更多省市,忽略整體政策配合及香港承受能力。

若問誰應對「盲目爭取旅客人數增長」負責?自稱「自由行之父」的梁振英一定走不了。梁於2011年12月接受《亞洲週刊》專訪時,還大談要讓更多內地城市開放對港自由行,認為香港每年有兩千多萬自由行的遊客算不了甚麼,他當時這樣說:「我在青島的朋友,一直讓我幫忙爭取青島能早日開放自由行。青島是山東最大的一個商業城市,可以想像類似青島這樣的城市一旦加入,對香港的旅遊業,對香港的整體經濟會有多大好處。」試問梁又怎可不為此負責?

季陶


七成港人生活痛苦 夾心階層最無助
Apple Daily, 2013年03月20日




【本報訊】香港人越來越苦。樹仁大學進行「生活苦困度」調查發現,七成市民認為香港人生活痛苦,根源來自住屋和物價問題;家庭月入介乎1萬至2萬元的夾心階層最無助,痛苦指數高達2.9分,逼近危險警戒線3分的水平。

住屋物價最令人痛苦

樹仁大學經濟與民生研究計劃上月訪問了1,500名18歲或以上的香港居民,七成受訪者認為港人生活痛苦,以4分為最痛苦,痛苦指數2.85分。當中家庭月入1萬至1.5萬元的群組最叫苦,指數達2.93分;介乎1.5萬至2萬元的群組也有2.9分。調查也顯示,分別有三成六和三成受訪者認為,住屋和物價最令港人痛苦,三成二人指食物和住屋上漲最影響生活。

「我覺得(香港人)最大痛苦係住嘅問題同有比較。」任職議員助理的陳紹銘說,基層住屋越見困難,但有人不斷炒賣豪宅賺錢,這種貧富懸殊最令港人痛苦。他現時月入約2萬元,坦言也難置業;同時面對通脹壓力,最近九巴又加價,「過去一年食物都加價超過一成」。

負責調查的樹仁大學經濟及金融系副系主任袁偉基直言,家庭月入介乎1萬至2萬元的夾心階層屬怨氣最多一群,「要交稅,又冇乜(政策)優惠」。他批評政府沒有抗通脹良策,上月發表的財政預算案僅着重經濟就業,靠「分餅仔」安撫政黨,「唔係真係安撫市民」。

有七成港人活在痛苦中,袁偉基不感驚訝。他指現時社會充滿負面氣氛,樓價高、通脹加劇,加上自由行分薄社會資源,市民怨氣指向政府,「覺得政府可以去解決,但冇做到」。

他不諱言若經濟下滑,觸碰越積越深的民怨,或會重現2003年7.1大遊行,「再係咁繼續落去,梁特首會唔會腳痛呢,我唔知啦,但有個風險喺度」。


■陳紹銘指貧富懸殊最令港人痛苦。

■彭志銘認為香港美好時代已過去。



北區六成商戶寧收緊自由行
Apple Daily, 2013年04月17日




【本報訊】北區區議會今年2月委託私人機構進行的調查發現,自由行和水貨客不僅影響居民日常生活,亦影響營商環境,推高租金,近六成商戶寧願收緊自由行政策。商戶眼中,自由行不一定是「財神」。有在上水經營十多年的藥房東主指,業主大幅加租三成,將店舖利潤蠶食。

調查訪問705名北區居民和100位商舖負責人,了解他們對水貨客和自由行遊客的印象,以1分為「非常差」,10分為「非常好」,逾80%居民和商戶給5分或以下,18%商戶選擇1分「非常差」。在上水開業半年的杏林藥房負責人劉小姐指,部份客人態度惡劣,員工相當受氣,「佢哋成日以為自己係皇帝」

令租金大幅上漲

調查指出,最困擾商舖問題是自由行帶動租金上漲,在上水公共屋邨經營藥房十多年莊氏夫婦指,藥房專做街坊生意,但去年業主以自由行帶旺生意為理由加租三成。

調查亦發現,北區日用品和藥品價格上升,但奶粉平均價格竟較其他區偏低,藥房負責人劉小姐指奶粉價下跌源於區內藥房展開價格戰,吸引水貨客和自由行旅客,部份商品毛利下降至一至兩元,Tempo紙巾更要虧蝕幾毫才賣出。僅四成受訪商舖認同自由行旅客及水貨客為北區經濟帶來好處多於壞處。


=====================

desperado:

我於過去數年已多次指出,過多內地訪客對香港民生產生的壞影響將會愈來愈大,須及早設限,否則香港必難以承受。很不幸,無德又無能的欽點政府全無危機意識,做事優柔寡斷,兼反應遲鈍,到了今天引致中港矛盾火熱地步才不得不做點門面功夫來降温。要是不盡早設限的話,問題肯定仍難解決,大家走著瞧吧!



引言回覆:
發表於: 星期日 八月 30, 2009 7:09 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=40

近月有多個調查報導,皆反映在金融海嘯下,基層(也包括不少中產人士)的實質收入減少,但支出則反而增加了,致令不少家庭生活素質出現大幅下降!理論上,當經濟大環境變差時,工作机會及工資減少是必然的,所以,除日常生活的必需品外,基層市民會減少消費,市場消費品價格和租金亦因此必然向下調,基于此,草根階層的生活素質不會出現太大的變動。

這種情況在過去經濟差的時候皆是如此,但今年則甚為不同了,因為我們有一班社會名流和高官即時飛撲上京,要求開放多些省市到港自由行和增加多些來自國內的投資移民。碰巧,中央為了保八,由年初起便向市場投放了數以萬億計的資金,當中一部分肯定流入了香港炒股和炒樓。在資金和人流大量湧入下,樓價,股價,和租金節節上升,而自由行更令零售業興旺,進而推高了商舖租金及零售價格。在另一方面,本港的失業率仍高企,不少中小企仍要掙扎求存,而基層的工資更在下降中,這種"收入減支出增"的情況令草根者生活得更為艱苦!

很明顯,那些飛撲上京作說客的社會名流和戇居高官根本就不知民間疾苦,他們做的只會令香港貧富更加兩極化,也令大眾市民確信政府只懂照顧那些貪得無厭的富豪和大業主,難怪社會中不滿之聲愈來愈大,也間接令到中央政府失分!



發表於: 星期六 七月 03, 2010 11:21 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&postdays=0&postorder=asc&start=325

國內城市將香港那套高地價政策抄襲過來已做成了很壞的影響,民怨幾達沸騰點。再者,這個有毒的土地政策更混雜了國內盛行的官場貪風,令情況變得較香港的更複雜。

雖說如此,有幸的是,國內政府仍是個專制政權,能否扭轉目前的困境得視乎中央領導人的能力和決心而定。相對來說,雖然香港的貪官不多,但要解決高地價政策種下的惡果肯定遠較國內難得多。

看來,香港中下層及無物業的市民唯有寄望下一個經濟循環 (Economic Cycle) 低潮來臨,樓價才有望大幅回調。在過往的一百年內,香港,有如其他地方一樣,都是要不斷經歷著高高低低的經濟周期向前發展,這是自然及健康的經濟發展模式。本來 08 年金融海嘯是個樓價正常回調的好機會,但就被中國"保八"資金大量湧入和大幅增加自由行人數來托市破壞了,亦因此令目前的樓價如脫韁之馬。

中國的所謂利港政策,根本上受益的都是富豪及大業主,但就令中下層生活得更苦!希望下次調整期到來時,中國政府不要再好心做壞事啦,就讓我們香港人自己來應付吧!更不要誤聽那些所謂愛國,愛港,但就更愛自己利益的人士胡說八道。

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期四 四月 18, 2013 12:13 pm    文章主題: 引言回覆

李柱銘善莫大焉
Apple Daily, 18 April 2013



香港二零一七年「普選」行政長官事宜,香港朝野還未正式討論,中共已經三令五申,重重設限,務求把選舉操於掌上;香港民主黨前主席李柱銘不忿,提出彌補辦法,務求重重限制之下,民主派仍可競選。這等於接受普選限制,民主派內批評之聲四起。李柱銘馬上收回建議,向公眾再三致歉。


中國人和中共談判,向來是國人一再退讓,直到無可再退,陷入絕境;而中共則一再毀約,直到協議有等於無,形同廢紙。當年的國共和約是如此,今天的香港《基本法》也是如此。當然,中共要你讓步,總是振振有詞;要違背協議,也總是氣壯如山。


《隋書》卷七十四載:幽州總管燕榮「貪暴放縱」,喜歡鞭笞部下,有一次,見路旁有荊棘,堪作刑杖,就抓個部下來試試。那部下喊冤,自言無罪,燕榮答應他說:「後(日後)若有罪,當免爾(免打)。」後來,那部下偶犯小過,將要受杖,就請燕榮遵守諾言。燕榮振振有詞說:「無過尚爾(沒有過錯尚且要打),況有過邪!」又打了他一頓。燕榮對協議的態度,和中共了無分別。只是隋文帝發覺燕榮虐毒貪污,就召還京師賜死;中共上下卻都是燕榮,沒有文帝。


李柱銘這位民主黨第一任主席,使我想起繼任的何俊仁、劉慧卿。


二零一零年,何、劉等悄悄和中共談判,議定「投票可以普及,競選則須經預選」的立法會功能組別選舉原則。當時,李柱銘反對,民主派之內,不少人也都期期以為不可。何、劉卻置若罔聞,還說「投票普及」,更多人可以投票,選舉自會「由量變到質變」,變成真正民主選舉。現在,三年過去了。我們只見中共的「行政長官普選」諾言變質,變成也是「投票可以普及,競選則須經預選」,而預選當然由中共操縱。何、劉不但沒有引咎自責,還對批評者反唇相譏。劉慧卿最近就說,當年和中共秘密談判,「是必要和負責任的政治行為」。


去年,民主黨參加立法會地區直選,選民望望然而去,結果原有的七個民主黨議席,只有四個得保,原因清楚不過。


唐朝韓縝出鎮長安之初,一改慣例,要屬員每五天參見一次,屬員都引以為苦。有一天,他看到屏風上寫了一首詩,諷刺他像做皇帝:「五日一庭趨,全如大起居。相公南面坐,只是欠山呼。」韓縝想想,向大家道歉說:「却是我錯了。」不是見過劉慧卿等的表現,我不會明白韓縝「却是我錯了」五字,為什麼贏得時人歎服(《夷堅志》卷十六)。


「人誰無過,過而能改,善莫大焉。」這句中國古訓,韓縝和李柱銘都總算做到了。


古德明
專欄作家

=======================

desperado:

不理你是民主黨或是支聯會的領導人物也好,當事情涉及大是大非或政制改變時,都絕不能自以為是,自把自為,擅自為市民作決定!可能,民主黨的大佬輩人物在位太久了,誤將自己視作正義和理性化身,這與中共的唯己是法,唯己是理做法又有何差異?

正就是因為有這種政治缺陷,大多數西方民主政黨都有內部領導輪替制度,為免有人長期霸佔著領導地位自我膨脹,令黨老化及處事僵化,最終被選民離棄!因此,人老了就得退下來,免得老糊塗,隨時誤黨又誤國!




引言回覆:
發表於: 星期四 四月 11, 2013 1:46 pm
http://hk-property-owners.com/invest/viewtopic.php?t=1807&start=1521

希望李柱銘不會是另一個司徒華 -------- 千年道行一朝喪的老糊塗! 凡涉及政制改變等大事「必須」事先有充分討​論,並得大多數民意支持,否則,「自把自為​」只會令自己像民主黨般豬八戒照鏡,裡外不是人!

李柱銘必須要求:
(1) 普選必須自由,按國際準則,不能附加法律以​外的條件;
(2) 重新討論「提名委員會」的組成及提名方法,​絕不能再「中招」!

要是達不到這些「最低要求」的話,我們港人​寧可選擇「抵制假普選」,也不會去為他人抬​轎。這樣做至少可揭露中共政治騙局的假面具​,足令他們顏面掃地!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期五 四月 19, 2013 12:08 pm    文章主題: 引言回覆

習近平微服坐的士真是假新聞
Apple Daily, 19 April 2013


《大公報》昨引述北京的士司機郭立新,以〈北京「的哥」奇遇:習總書記坐上了我的車〉為題,整版報道習近平上月1日傍晚7點多微服出巡,坐其的士了解北京的士及市民生活的情況。內容非常詳實,圖文並茂,更有習近平在一張紙寫下「一帆風順」給郭立新的題字。但昨天傍晚,事情峯迴路轉,新華社發稿指此乃虛假新聞。

新華社上次這樣做,就是發英文稿否認亞視的江澤民死訊。

對習近平與一名助手在北京乘坐的士,很多人本來半信半疑,但新華社闢謠(4月18日香港大公報刊登的《北京的哥奇遇:習總書記坐上了我的車》一文,經核實,此報道為虛假新聞)後,反覺得事有蹺蹊,當中應很有多內幕。

一、《大公報》並非民營報紙,而是黨的喉舌,有嚴格的新聞出版紀律,普通新聞已有重重關卡審查,更何況整版報道習總書記,沒多方核實、最高層批准等,能刊出來嗎?

二、這篇報道早上已見報,國內網站也紛紛轉載,若只是事實與否,立即否認就可以了,何需拖到下午5點多?這就說明,當局為此爭論了很久,甚至因為外界反應不好才有此決定。

三、北京交通部門已證實此事!  這篇報道出來後,各界反應頗正面,讚許習近平樂於了解真正的民意。中國人本就對「紆尊降貴」心懷感激,更何況多年來中共官僚高高在上,從不真正體察民情、了解民生,他們的視察、考察只是官樣文章,跟着預定路線走,與特定「老百姓」接觸,根本不想知道真實民情。現在習近平貴為總書記,相當於皇帝「微服出巡」,比前任領導的「視察秀」,強多了。因此,這對習近平打造的儉樸、親民、愛民等形象,大有助益。

但與此同時,這對中共官僚系統會造成巨大打擊。習近平要微服私訪,說明他極不信任現時的情報系統及滙報方式,認定自己被虛假資訊包圍,要親自尋找真相。換言之,中共的官僚系統不僅無助他決策,反會誤導他,令他作出錯誤決定。如果北京的士問題也要以微服私訪去了解實情,則更大的問題,又怎能依賴這個系統的信息呢?會否因為這個巨大副作用,中共才決定此乃假新聞,要《大公報》吃死貓呢?

張華
時事評論員




======================

desperado:

在中國的專制制度下,假的可當真,真的亦可當假,一切都得視乎政治需要,亦即最終必以黨的利益作準,沒有什麼值得奇怪的!

在香港一國兩制的承諾上也是如此,隨時:
"有說過的"可用「語言偽術」來個強詞奪理,另作解釋;
"有白紙黑字寫的"亦可用「文字遊戲」來隨意曲解;
再不,還可以加插「反民族大義」,「勾結外力」,及「不愛國 (黨)」等政治罪名來指控,迫令反對者臣服。





總書記“打的”系假消息?
華爾街日報
2013年 04月 19日 09:21
William Kazer



圖為《大公報》網站上一個專題頁面的截屏﹐這個專題報道了中國國家主席習近平據傳在北京大街上乘坐出租車一事。該頁面于週四下午晚些時候被撤下。

出租車載的真是“皇帝”嗎?如果不是﹐那可能載的就是其他人。

受中國支持的香港報紙《大公報》週四在網站上專門建了一個版面﹐報道中共中央總書記習近平像普通人那樣﹐上月在北京大街上打出租車一事。中國網民為之沸騰。


Agence France-Presse/Getty Images

習近平真的像普通人一樣乘坐出租車了嗎?
《大公報》最初刊登了一張面帶微笑的“的哥”郭立新的照片﹐他穿著北京出租車司機的制服﹐回憶與領導著8,000多萬中共黨員的習近平的“邂逅”。

《大公報》刊出了一張郭立新拿著一張手寫便條的照片﹐據說那是習總書記的筆跡:一帆風順。

那篇報道稱﹐晚高峰的時候﹐習近平在另一個身份不明的男子的陪同下乘坐出租車﹐從出發地到目的地用了26分鐘﹐行程8.2公里。總書記穿著不起眼的灰黑色夾克﹐被司機認出來後據稱還頗感意外。

報道援引習近平的話說:你是頭一個把我認出來的司機。言外之意是中國執政黨的這位“一把手”當街打車並非那麼稀奇。

習近平與郭立新聊天﹐其間至少談到了一件與北京普通百姓關係密切的事──城市污染問題。他說﹐政府治理污染需要時間﹐但目前正在努力。

習近平在釣魚台國賓館下車。中國官方會議一般都在這裡舉行。據該報報道﹐當時沒人在酒店門口迎接﹐這一幕不禁再次讓人覺得他平易近人。

加上燃油附加費的打車錢總共是人民幣27元(合4.37美元)。習近平的那位陪同人員給了郭立新30元﹐沒讓找零。

現在唯一的問題是:這是真事嗎?

週四晚些時候﹐《大公報》從網站上撤下了那篇文章並進行了道歉。中國官方通訊社新華社(Xinhua News Agency)發文說這是虛假新聞﹐並無此事。

在新浪微博上搜索關鍵詞“北京出租車”﹐搜索結果被屏蔽。

但這並沒有讓激動的網民立刻歸於平靜。

政治活動人士劉德軍在微博上說:又不是皇帝﹐什麼微服私訪?這裡指的是有關中國封建皇帝喬裝打扮到皇宮外瞭解百姓生活的傳說。

他還說:司機又是兩廠的人假扮的吧。

也有人對此持更為理解的態度。

用戶名為“格來 do”的網友在微博上說:大領導有這種姿態值得鼓勵﹐何必冷嘲熱諷?

真相也許不得而知。但對一些喜歡說笑打趣的人來講﹐他們認為這篇報道中最不真實的部分是﹐總書記到底是怎麼在高峰時段打到車的?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
desperado



註冊時間: 2006-10-17
文章: 3799

發表發表於: 星期六 四月 20, 2013 11:31 am    文章主題: 引言回覆

蘋論:
香港抗共思潮的回顧與前瞻
Apple Daily, 17 April 2013


戴卓爾夫人去世,許多媒體在回顧她的從政經歷時,都把焦點放在中英會談時她的角色上,不少人認為她簽署中英聯合聲明是出賣了香港人。時任記者的劉慧卿當年在記者會上問她:把500萬香港人交到一個獨裁共產政權手上,道義上是否說得通?戴的回答是:「我相信絕大多數香港人的確欣然接受這份協議,你或許是唯一例外。」劉慧卿絕不是唯一例外,事實上,她反映了當時相當大部份香港人的心聲。

自從1980年香港「九七」問題浮現以來,香港人一直在抗共的社會思潮中掙扎。筆者當時主編的《七十年代》(後改名《九十年代》)是最早提出這個問題的媒體。1981年,筆者參與勞思光教授發起的「香港前景研究社」,此後幾十年來都把心力傾注在對香港抗共思潮的關切上。筆者經歷和觀察這社會思潮幾十年的變化,並感覺到近年有了新趨勢。在戴卓爾夫人去世和社會思潮出現新趨勢的關鍵時刻,且把個人的一些觀察提出來,供高明之士作討論基礎。

在1979年港督麥理浩訪華,與鄧小平會見後,估計當時麥提出九七問題而鄧已表示收回香港的意願。麥並沒有把這訊息告訴香港人,卻在81年提出了民選區議會的政改步伐。當時香港因為經濟與文明均起飛,市民漸有了對香港的歸屬感,民主步伐的開始,使歸屬感增強。1982年中共收回香港的消息漸漸曝光,香港即出現相當強的拒共情緒。拒共思潮的主流,是認為離開了英國,在中共的主權下,港人治港不可行。社會上提出種種延續英國管治的方案,主要的有:英國交還主權去換取延續治權;延長九七年到期的新界租約;香港在中共主權下實行聯邦制並加入英聯邦;香港在國際社會的保證下實行全自治而不是「港人治港」的半自治;也有建議用香港的儲備在亞洲某地買一個島而香港市民遷往此島生活的有點妙想天開的方案。香港獨立的主張在香港的美歐留學生中佔相當高的比例,但居於香港的市民大部份不認為這是現實主張。那時香港人的主要拒共表現在移民。移民的地點居然找到多米尼加、東加這種地方,所獲的東加護照申明只在東加本島之外的一塊大石頭上有居留權,可見當時港人恐懼到甚麼程度。對香港前途問題的討論很多,主流媒體和社團幾乎沒有主張回歸中共實行一國兩制、港人治港的。

不反對回歸的社團,如匯點,如司徒華的教協,如學生團體的國粹派,所主張的回歸是民主回歸,也就是說,民主是回歸的必要條件。當年趙紫陽總理答覆港大學生會的信表示:回歸後香港實行民主是理所當然的。以總理的信去穩定民主回歸派的意志。

關心香港前途的人士,也會觀察中國的局勢。來香港為回歸作統戰的許家屯,主要的說辭就是希望香港人不要只看中國的過去,還要看文革後中國的逐漸開放和改革,更要看中國的將來。當時中國在胡耀邦、趙紫陽的主政下,也確實有些新氣象。因此,在抗共思潮中,也有認為既然中共收回香港的決策已無法改變,也擋不住,就寄望中共改革,並且也疑信參半地認為中共再經十多年的改革後,香港的回歸未必是不可接受之事。

總括來說,在六四之前,香港的拒共主流思潮是不接受中共提出的一國兩制、港人治港;接受現實覺得中共回歸不可擋的思潮,也基於兩個條件,一是寄望於中共的政治改革,期待中共在自由法治民主等方面能趕上現代文明;二是期待香港可以實行民主,在民主體制下港人治港。

香港的抗共思潮,到1989年的北京民運,發生了根本性的變化。香港市民對中國民主運動的廣泛同情和支援,主要原因是中國民運與香港的抗共思潮連結在一起。港人感情投入民運,認為中國的命運就是香港的命運,只有中國實現民主,在九七回歸後香港人的自由法治人權才有保障。在抗共思潮中,大中華民主派興起並佔居主流。國際派、延續英國治權派、聯邦派都漸漸銷聲匿迹了。

(上篇。本周六繼續。)

李怡



蘋論:香港抗共思潮的回顧與前瞻
Apple Daily, 20 April 2013


「萬家墨面沒蒿萊,敢有歌吟動地哀。心事浩茫連廣宇,於無聲處聽驚雷。」──魯迅

89年六四後,大陸進入「萬家墨面」的政治低氣壓中,但在「於無聲處」,還有香港的「驚雷」。

殘酷鎮壓,趙紫陽下台,民運失敗,香港抗共思潮受到重挫,但大中華民主派已居抗共思潮主流。在香港回歸不可避免的形勢下,主流派相信在香港自由紀念六四的活動,仍可以推動中國大陸的民主發展。每年六四的萬點燭光,齊呼「建設民主中國」的口號,主流抗共思潮要讓香港成為中國民主動力,並要薪火相傳給下一代,向他們灌輸六四悲情,和民運的歷史經驗。抗共的主流意識是:中國無民主,香港也難有民主;香港的自由呼聲,將推動中國民主。香港與中國的命運是連結不可分的。

2003年的沙士疫潮和23條立法,香港人開始有了對中港融合的恐懼。50萬人大遊行推倒了23條立法,不但顯示香港人決心一意就有對抗中央龐然大物的力量,而且也顯示只要香港人堅持維護法治保障下的自身權利,完全可以與大陸人的命運不一樣:大陸人在國安法之下無權,香港人可以在反對23條的情況下無懼和保權。

03年大遊行,使中共加緊對香港的干預,但也使香港的抗共思潮有了新的變化。接下來是一連串的文化保育社會運動,在爭取保留港英時代建築的懷舊中,也潛藏着對舊歲月的懷念意識。

2009年是中港矛盾開始激化的一年。03年開始的大陸客自由行,到09年發展成一簽多行,香港人的生活空間受到越來越嚴重的擠壓。最新數字是今年1月大陸來港簽注達120萬人次,較去年同期上升超過五成。09年由網民發動的反高鐵抗爭,針對的是不顧香港利益、一味迎合中共發展全國高鐵連線需要的特區政府。從那時開始,就不斷爆發反對中港融合、反對大陸全面侵蝕香港的社會運動,反蝗蟲、反雙非、反新界東北發展、反水貨、反搶奪奶粉、反國教等連續出現。陳雲的城邦自治論興起,香港自治運動出現,連續幾年在7.1遊行中都出現備受矚目的龍獅旗。城邦自治和香港自治運動都很明確表示並非尋求香港獨立,而是要推動港人民主治港的全自治。各政黨沒有在歷次社會運動中現身,似乎沒有感覺到本土民主派已經興起,並佔領了各網站的主流論述,尤其在年輕人當中。本土民主派並非排斥六四,他們也支持劉曉波、艾未未、趙連海,他們對李旺陽事件也憤怒,但主要是基於正義感,大體上不是與香港人的處境相連繫。也就是說,六四平不平反,香港年輕人不覺得跟自己的利益那麼相干。

與此同時,中國在過去20多年,不斷升起過一個個希望,但結果都一一破滅。中國以權貴資本主義發展經濟,財富高度集中在少數貪官權貴手中,對維權者的壓制無日無之。中國在過去20多年,不僅沒有政改,而且越來越專制。中國特權階層形成的權貴資本主義,成為中國不可能進行政治改革的結構性障礙。80%以上的貪官都是已經或正密謀把家屬財產轉移國外的「裸官」。而香港,則是部份權貴的轉移中繼站。在這種政治結構之下,香港的新聞自由、法治、廉政以及包括公司查冊這類制度,都成為中共貪官轉移家屬和財產的絆腳石。因此,香港的核心價值,不可能不成為中共權貴集團的敵人。

無論從大陸政治結構看,還是從香港政經社被全面侵蝕的形勢看,又或者從近幾年的本土民主派興起來看,抗共思潮已漸漸脫離中港兩地民主不可分的意識。香港政黨想要得到廣大市民支持而不被離棄,必須在所有爭取本土利益的社運中現身,也必須擺脫「中國無政改,香港無民主」的脫離實際的論述。

立足本土的抗爭,有沒有實現民主的機會呢?坦白說,機會有如以卵擊石般微小。但若等待中共賜予民主的話,那就可以說全無機會了。以卵擊石的抗爭,最重要是顯示我們站在自由法治民主的現代文明的道德高地,我們每一個人都有自由的靈魂,而我們的抗爭對象則是僵硬的體制。

發起佔中的學者,原來都是大中華派。佔中,說明他們不再與北京派來的說客打交道,在不同程度上投入本土抗共思潮當中了。儘管本土論述各派仍有分歧與區隔。(下篇)

李 怡
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    香港投資者的網上自由論壇 首頁 -> 香港市場 與 關連外圍經濟 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
前往頁面 上一頁  1, 2, 3 ... 117, 118, 119 ... 138, 139, 140  下一頁
118頁(共140頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作